7.677 tỷ đồng bốc hơi, hàng nghìn nhà đầu tư của Shark Thủy đứng trước nguy cơ mất trắng

Trong khi số tiền 7.677 tỷ đồng chiếm đoạt từ hơn 10.000 nhà đầu tư được xác định đã được Shark Thủy sử dụng hết, thì tài sản còn lại để khắc phục hậu quả chỉ là những tài sản thế chấp ngân hàng và cổ phiếu mất giá.

Bị can Nguyễn Ngọc Thủy (tức Shark Thủy)

Trong một diễn biến mới nhất, ngày giao dịch cuối cùng 19/12/2025, hơn 83 triệu cổ phiếu IBC của Apax Holdings – doanh nghiệp trong hệ sinh thái của Shark Thủy – chính thức rời khỏi sàn UPCoM. Sự sụp đổ của công ty đại chúng này chỉ là một phần hệ quả từ vụ án kinh tế lớn mà ông Nguyễn Ngọc Thủy là bị can trung tâm.

Theo Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an (C03), từ năm 2015 đến 2023, Shark Thủy và đồng phạm đã tạo dựng Egroup như một tập đoàn giáo dục uy tín với hệ sinh thái hơn 20 công ty, hoạt động trên nhiều lĩnh vực như Anh ngữ, mầm non và thực phẩm hữu cơ. Lợi dụng hình ảnh “shark” có sức ảnh hưởng, ông đã chỉ đạo sử dụng Công ty Egame làm công cụ chính để kêu gọi góp vốn, cam kết lãi suất cao.

Tuy nhiên, đằng sau những lời hứa hẹn về một đế chế giáo dục thực chất là một mô hình vận hành “lấy tiền người sau trả cho người trước”. C03 xác định ông Thủy đã bán vượt vốn điều lệ hơn 206 triệu cổ phần, ký kết 26.236 hợp đồng với 10.063 nhà đầu tư, qua đó chiếm đoạt số tiền lên tới 7.677 tỷ đồng. Gần như toàn bộ số tiền khổng lồ này đã được sử dụng hết.

Theo nguồn tin, 70% số tiền được dùng để trả gốc, lãi cho các nhà đầu tư trước nhằm duy trì niềm tin và tránh bị phát hiện. 30% còn lại được dùng vào mục đích khác như trả nợ cá nhân và chuyển vào các công ty liên quan.

Việc huy động vốn này không nhằm phát triển hoạt động kinh doanh thực tế, mà chủ yếu để duy trì vỏ bọc của mô hình, bao gồm chi trả cho việc thuê mặt bằng, mở rộng ồ ạt 130 trung tâm và trả lương nhân viên.

Dù đã kết thúc điều tra và đề nghị truy tố 29 bị can, trong đó có Shark Thủy, hai người em của ông và nhiều cá nhân khác, cơ hội để các nhà đầu tư lấy lại tiền được đánh giá là rất mong manh. Nguyên nhân chính nằm ở sự chênh lệch khủng khiếp giữa số tiền bị chiếm đoạt và khối tài sản có thể thu hồi.

Trong quá trình điều tra, các bị can và gia đình đã tự nguyện nộp hơn 47 tỷ đồng để khắc phục hậu quả. Cơ quan điều tra cũng đã phong tỏa một tài khoản của ông Thủy với số dư hơn 101 triệu đồng và kê biên các cổ phần, cổ phiếu liên quan với tổng giá trị khoảng 127 tỷ đồng. Tuy nhiên, tổng các con số này vẫn chỉ là “hạt muối bỏ biển” so với 7.677 tỷ đồng thiệt hại.

Các chuyên gia pháp lý chỉ ra rằng, phần lớn tài sản bị kê biên là cổ phần doanh nghiệp. Khi người đứng đầu bị bắt và thương hiệu sụp đổ, giá trị của chúng trên thị trường gần như bằng không. Điều này được minh chứng rõ qua số phận của Apax Holdings, khi cổ phiếu IBC bốc hơi hơn 93% giá trị, từ mức đỉnh khoảng 26.000 đồng năm 2017 xuống còn 1.700 đồng trước khi bị hủy giao dịch.

Một yếu tố quan trọng khác khiến hy vọng thu hồi tiền của các nạn nhân gần như vụt tắt liên quan đến thứ tự ưu tiên thanh toán theo quy định pháp luật.

Hệ sinh thái Egroup hiện có 32 bất động sản, trong khi Công ty Nhất Trần có thêm 12 bất động sản khác. Tuy nhiên, toàn bộ số tài sản này đều đang trong tình trạng thế chấp tại ngân hàng. Theo Luật Thi hành án dân sự, khi xử lý tài sản để thi hành án, ngân hàng với tư cách là chủ nợ có bảo đảm sẽ được ưu tiên thanh toán trước từ số tiền bán tài sản thế chấp.

Theo phân tích của Luật sư Hoàng Hà (Đoàn Luật sư TP.HCM), chỉ sau khi ngân hàng đã thu hồi đủ nợ gốc và lãi, phần tiền còn lại (nếu có) mới được dùng để chia cho các bị hại – nhóm chủ nợ không có bảo đảm. Trên thực tế, giá trị nợ và lãi suất ngân hàng thường đã chiếm phần lớn hoặc toàn bộ giá trị của tài sản, nên phần tiền dư thừa cho các nhà đầu tư là rất ít, thậm chí không có.

Đến thời điểm này, cơ hội được bồi thường đầy đủ của các nạn nhân là gần như không thể. Việc nhà đầu tư sớm liên hệ với cơ quan điều tra để cung cấp chứng cứ và được xác định tư cách bị hại vẫn là cần thiết để đảm bảo quyền lợi trong suốt quá trình tố tụng. Tuy nhiên, vụ án này một lần nữa gióng lên hồi chuông cảnh báo sâu sắc về những rủi ro khi đầu tư vào các mô hình huy động vốn “đa cấp biến tướng”, dựa quá nhiều vào uy tín cá nhân và những lời hứa hẹn về lợi nhuận phi thực tế.