RG 资讯 | “美联储传声筒”：沃什降息逻辑受质疑，听证会将迎来未来同事的严苛审视

被称为“新美联储通讯社”的《华尔街日报》记者Nick Timiraos指出，美联储主席候选人凯文·沃什围绕“人工智能将压低通胀，从而支持降息”的核心判断，正面临现实与政策的双重考验。

一方面，技术进步尚未在数据中体现为价格回落；另一方面，地缘政治冲突持续推高成本，使美联储陷入进退两难的局面。

在即将举行的参议院确认听证会上，沃什面对的最严苛审视，或许并非来自议员，而是来自未来的同事——他们已通过微妙但明确的方式，对其立场表达出明显质疑。

在今年1月获得提名前，沃什的逻辑较为直接：人工智能将显著提升生产率，使企业能够在不提高价格的情况下支付更高工资，或在减少用工的同时维持产出，从而降低劳动力成本并抑制通胀。

然而，通胀回落往往不会立即体现在官方数据中，这让依赖数据决策的央行官员面临困境。沃什此前也曾表示，美联储“可能不得不提前下注”。

但现实并未完全印证这一判断。多位美联储官员指出，目前人工智能更多是在刺激需求，例如数据中心建设、电力价格上涨以及股市走强，这些因素反而在短期内推高消费和通胀压力。

在此背景下，圣路易斯联储主席穆萨勒姆曾警告，如果仅基于未来生产率提升的预期就提前降息，将存在风险，并强调真正有利于增长的政策基础是维持低通胀。

Timiraos还指出，沃什及部分政策人士常以格林斯潘时代为参照，但这一类比在当前环境下存在明显局限。当年格林斯潘在互联网革命初期顶住加息压力，押注生产率提升会抑制通胀，最终实现温和通胀与经济扩张。但这一决策并非没有代价，随着互联网泡沫加剧过热风险，美联储在1999年至2000年迅速转向并大幅加息。

更重要的是，当时的政策讨论是在“是否加息”之间权衡，而非是否降息；通胀刚回落至2%左右，财政状况由赤字转为盈余，全球贸易扩张带来的廉价进口对价格形成持续压制。

相比之下，如今通胀已连续多年高于2%目标，财政赤字居高不下，关税、去全球化以及地缘冲突正在扰乱供应链并推高成本，伊朗冲突成为最新且突出的冲击来源。

在生产率证据方面，差异同样明显。格林斯潘当年依据的是企业层面的实际应用成果，如库存管理系统、运输调度和计算机辅助设计等；而当前沃什及其支持者更多引用的是技术供给方的案例，而非广泛应用后的实际效果。

曾任格林斯潘顾问的文森特·莱因哈特指出，这使得对生产率提升的判断缺乏坚实基础。前圣路易斯联储主席布拉德也认为，技术扩散不会像市场预期那样迅速。

Timiraos强调，美联储利率由12人组成的联邦公开市场委员会共同决定，主席推动政策的能力高度依赖长期积累的威望。

格林斯潘在作出关键判断时已拥有十年的信誉积累，而沃什若出任主席，将从不同起点开始。前主席耶伦表示，她不认为沃什具备当年的公信力，也不认为委员会会迅速接受其政策框架。

因此，即将到来的听证会不仅是政治程序，更是对其政策主张现实可行性的关键检验，而最严格的评判可能来自未来的同僚。

从更长期看，如果人工智能最终确实提升生产率，反而可能推高中性利率水平：更强的增长预期会带动投资上升、储蓄下降，从而需要更高利率来维持经济平衡。这意味着，即便利率不变，政策的实际约束力度也可能减弱。

对沃什而言，核心问题在于是否应在数据尚未验证之前，就基于对未来生产率的判断采取行动。而当前环境中，技术红利尚未显现，地缘冲突却不断推高成本，这一逻辑的现实可行性正在受到削弱。

Timiraos还注意到，自提名公布以来，沃什尚未公开发声，而期间市场环境已发生多重变化。有经济学家预计，他可能会根据最新情况调整立场。

即便在支持者中，态度也趋于谨慎。部分观点认为，人工智能确有可能带来去通胀效应，但地缘冲突改变了宏观环境，因此政策上仍应保持耐心。

值得注意的是，沃什本人过去也曾表达审慎态度。他在2023年的评论中提到，疫情后美联储在通胀预测上的失误说明，政策制定者不应将全部判断押注于低通胀预期或任何单一逻辑之上。